О благих намерениях, непопулярных решениях, и демократии как искусстве возможного

Чингиз Мамедов

25.02.2024

Вместо вступления, или мостик к предыдущей статье.

Предыдущая статья была окончена на мысли об авторитаризме как наиболее подходящей форме управления для Азербайджана при сложившихся реалиях. И хотя основной темой данной статьи является анализ механизмов, гарантирующих поступательное развитие общества при авторитаризме, часть читателей попросила более подробно разъяснить, почему авторитаризм неизбежен сейчас для Азербайджана. Поэтому остановимся на этом чуть подробнее.

Представим себе, что в Азербайджане проводятся выборы в парламент по самым прозрачным Западным меркам. Давайте оценим, у кого больше шансов попасть в парламент – демократа, с самыми лучшими намерениями, но как правило – не очень богатого, – говорящего об идеалах, служении народу, и т.д., или какого-то нувориша, с деньгами, приобретёнными сомнительным путём, но в состоянии немного улучшить социальную ситуацию в округе, провести дорогу, или отремонтировать школу?

А тут ещё и прямые агенты или агенты влияния какого-то иностранного государства, также с немалыми средствами, предоставленными этим иностранным государством. Причём не обязательно подкупать население напрямую, средства могут быть потрачены на удачную пиар кампанию кандидата, на те же социальные проблемы, и т.д. Не забудем также про возможное использование религиозных сентиментов населения со стороны «единоверного» иностранного государства.

Ответ, наверное, очевиден.

Вероятное – очевидное

Таким образом, созданный таким демократичным образом, с самыми лучшими намерениями, законодательный орган, вместо того чтобы решать насущные вопросы страны, превратится в поле битвы противоборствующих сторон, как это произошло в Украине. Только после военной агрессии России, в Украине началась чистка госаппарата и законодательного органа от прямых агентов. Борьба с агентами влияния еще более затруднена, поскольку их трудно «схватить за руку».

Точно так, как страна с неразвитой экономикой и низкой производительностью труда должна оберегать своё внутреннее производство высокими таможенными тарифами, точно так же страна с неразвитой политической системой и низкой политической культурой населения должна оберегать своё политическое пространство.

Ещё один пример из внешней политики. Азербайджан, как государство в сложном геополитическом регионе со стремительно меняющейся коньюнктурой, должен быстро приспосабливаться к реалиям и реагировать на них, устранять риски и использовать возникающие возможности. Популярное решение, то есть решение, поддерживаемое большинством населения, не всегда самое верное, особенно во внешних отношениях. Поэтому, в сложных, кризисных ситуациях, автократия более приспособлена для принятия непопулярных, но выгодных для страны решений. Например, как согласие на временное размещение российских «миротворцев» в Карабахе в ноябре 2020-го.

Я думаю, сказанного вполне достаточно для наглядного объяснения неизбежности и преимуществ авторитарного управления сейчас для такой страны, как Азербайджан.

Были ли прецеденты

Уникальны ли мы в желании идти к демократии путём авторитарного управления? Вовсе нет. Такие страны, как Испания, Португалия, Южная Корея, пришли к демократии через длительный период авторитаризма.

Другим, очень близким для нас географически и ментально примером является Турция. Несколько десятилетий 20-го века после провозглашения Турции республикой прошли под авторитарным управлением военных. Турция была республикой, проводились выборы, но как только возникала опасность для будущего страны, военные брали власть и ответственность за судьбу страны в свои руки. Кстати, именно авторитарное управление позволило Исмету Инёню сохранить нейтралитет  во Второй Мировой войне, несмотря на все усилия обоих противоборствующих геополитических сил вовлечь в неё Турцию.

Отличие Турции от Азербайджана в том, что Турция не являлась постколониальной страной, и хотя как Османская империя, так и Халифат были упразднены, у Турции оставался такой сильный, патриотически настроенный и готовый на самопожертвование государство-образующий институт, как армия. Не случайно, как Мустафа Кемаль Ататюрк, так и пришедший к власти после его смерти Исмет Инёню были военными.

Очень близки, но не одинаковы

Переходные периоды полны рисков. И каждая страна уникальна. Очень часто сторонники демократии сравнивают Азербайджан с Грузией. Это естественно. Соседи всегда соревнуются, сравнивают и даже пытаются подражать друг другу. Но у Грузии есть одно принципиальное отличие от Азербайджана – полная и безоговорочная поддержка Запада.  В условиях, когда нет ни одного крепкого государство-формирующего института, всесторонняя поддержка какого-то глобального игрока может играть роль такого института. Такова ситуация с Грузией.

Азербайджан в другом положении. Идеологическая зашоренность западных политиков против Азербайджана настолько велика, что даже экономические связи, взаимовыгодное сотрудничество в энергетической, транспортной и т.д. сферах не в состоянии пока уравновесить исламофобов и тюркофобов среди политиков и экспертного сообщества Запада. Особенно сильна тюркофобия. Они настолько не любят или опасаются всех тюрков, что даже при сильном геополитическом противостоянии и с Россией, и с Ираном во многих других точках Земного Шара, на Южном Кавказе готовы сотрудничать с ними против Азербайджана.

В этом смысле отношение к Азербайджану со стороны Запада мало чем отличается  от времени Парижской Мирной Конференции 1919-1920-х годов, когда Азербайджанская делегация с января по апрель 1919-го года вынуждена была сидеть в Стамбуле и добиваться визы от французского правительства. Отношение к нам изменилось мало, к счастью мы сами и соотношение сил за последнее столетие изменились в благоприятном для нас направлении. Столетие назад отрытая критика внешней политики Франции  со стороны Азербайджана была бы немыслима.

Отсюда вывод: несмотря на соседство и ментальную кавказскую близость Азербайджана и Грузии, государственное строительство в этих двух соединённых географией, экономическими и политическими интересами странах идёт и будет идти неодинаково. Есть и другие отличия между этими двумя странами на пути к прогрессу, но это тема отдельной статьи.

Ещё раз о роли личности в истории

Таким образом, Азербайджан после обретения независимости в 1991-м году оказался в ещё более трудной ситуации, чем Турция в 1923-м году. У нас не было ни одного сильного государство-образующего института, на который можно было бы опереться для успешного строительства государства, и ни одной глобальной силы, желающей помочь нашему молодому, вновь добившемуся независимости государству.

Компартия была компрометирована, деморализовна и парализована. Религиозные деятели не пользовались авторитетом. Народный Фронт, сыгравший огромную роль в обретении независимости и выводе Российских войск с территории страны, за год пребывания у власти вследствие объективных и субъективных причин потерял доверие. Формировавшаяся «на марше», в условиях агрессии Армении, армия была напичкана сомнительными личностями и агентами.

В таком состоянии в июне 1993-го года принял руководство страной Гейдар Алиев. И, как блистательный политик, понял, что страна нуждается в крепком авторитарном руководстве. Умелое, филигранное авторитарное правление позволило восстановить государственный аппарат, выстроить вертикаль власти, подавить попытки создать новые зоны сепаратизма на юге и севере страны, устранить военную оппозицию, умело балансируя между глобальными и региональными игроками, обеспечить приток в страну нефте- а затем и газо-долларов, начать успешное военное строительство. Венцом этого стало восстановление территориальной целостности и суверенитета страны.

Сейчас, оглядываясь на прошедшие тридцать лет, невольно удивляешься, как Азербайджану удалось не только выстоять, но и восстановить территориальную целостность и суверенитет страны при таких тяжёлых обстоятельствах и враждебном окружении. И это в условиях двойных, тройных и вообще многомерных стандартов Запада, попыток посеять раздор между Турцией и Азербайджаном во время «футбольной дипломатии» в октябре 2009-го года, принудить Азербайджан к позорному «примирению с реалиями», иезуитской политике Ирана и России. Руководство, опираясь на народ, смогло отстоять независимость и восстановить суверенитет. Нам всем, от мала до велика, со всем нашим религиозным, этническим, культурным, и т.д. разнообразием есть, чем гордиться. Становление Азербайджанской политической нации состоялось.

К новым горизонтам

Но теперь о самом насущном. Если до недавнего прошлого восстановление территориальной целостности и суверенитета было главной целью, национальной идеей, объединяющей всех нас, теперь это – всего лишь средство. Восстановленная территория страны – это уже не цель, теперь – это поле деятельности, которое надо надлежащим образом обработать, чтобы собрать хороший урожай. Суверенитет должен быть подкреплён политически устойчивым, экономически успешным и социально справедливым развитием. Об этом заявил и Президент Ильхам Алиев в своей инаугурационной речи 14-го февраля. Навязанный нам более тридцати лет назад конфликт позади, перед Азербайджаном стоят новые, гораздо более важные и высокие задачи.

Когда маятник качается

Автократия – неустойчивая, отностительно непродолжительная форма власти, своего рода  –кризисное управление.

При этом возможны три варианта развития событий. Первый, когда в процессе управления стремление удержать власть перевешивает первоначально заявленные благородные цели. В этом случае автократия вырождается  в тоталитаризм. Типичный пример – первоначально авторитарная после Октябрьской революции власть большевиков переродилась затем в тоталитарную со всеми вытекающими отсюда последствиями. Другой пример – современная Россия при Путине.

Вторая крайность – когда реформатор не чувствует ситуацию, делает не совсем обдуманные, популистские шаги, при этом зачастую необъективен, делит население на «своих» и «чужих», «многострадальных» и «не очень», вызывает недовольство населения, сначала теряет контроль над ситуацией, а затем – и власть. В этом случае страдает как сам реформатор, так и проводимые им реформы.  Типичный пример – Советский Союз под руководством Горбачёва.

Третий случай – самый желательный. Руководство внимательно следит за ситуацией, держит руку на пульсе,  не спешит, но и не опаздывает. При этом темп реформ, последовательность шагов, отдельные детали зависят от многих внутренних и внешних факторов. Нет универсального рецепта движения от авторитаризма к демократии. Перефразируя известное выражение, можно сказать, что демократия – это искусство возможного. Авторитаризм с его концентрацией власти предоставляет руководству уникальную возможность вести общество в том направлении, которое оно выберет.

To be, or not to be, that’s the question!

Но тогда встаёт важный вопрос: а есть ли гарантия, что выбранный курс обеспечит поступательное развитие общества? Есть ли гарантия, что авторитарная власть не переродится в тоталитарную, что она будет способствовать прогрессу, а не приведёт страну к экономическому застою, социальному неравенству, и в конечном итоге – новым потрясениям?

Опыт показывает, что таких гарантий нет. Все преимущества авторитаризма – это одновременно и его недостатки. При авторитаризме власть сильнее общества. Поэтому не общество, а власть решает направление движения, и многое (если не всё), зависит от намерений руководства. Роль государство-образующего института играют знания, видение и воля руководства.

Очень важно, каким видит будущее страны её руководство. При этом не обязательно, чтобы все детали этого видения обязательно провозглашались. Иногда это может иметь нежелательные последствия. Но наличие такого видения у руководства – необходимое условие успешного развития.

Да, гарантий – нет. Но по действиям власти, по её проявлениям и стратегическим решениям можно судить, будет ли власть стараться развивать общество и его институты, или подавлять их. Поэтому обратим внимание на проявления. Они служат индикаторами, по которым мы можем судить о намерениях властей.

По делам их узнаете их.

Самый первый пример – это курс, взятый руководством на подготовку страны к восстановлению территориальной целостности и суверенитета. Власть, не заботящаяся о стране и обществе, никогда  не стала бы утруждать себя такой трудной задачей. Для власти, не заботящейся о стране, для «компрадорской» власти было бы гораздо проще поддасться на «уговоры», объяснить с помошью управляемых медиа, что другого выхода нет, и «развивать демократию Западного образца» под одобрительные репорты «домов свободы», «международных прозрачностей», «безграничных репортёров», и т.д.

Другое важное проявление – информационная политика руководства.  Одним из самых, если не самым сильным орудием любой тоталитарной власти является дезинформация, проще говоря ложь. Очень примечательным шагом, можно даже сказать, определяющим явлением стали действия властей, когда в самом преддверии Европейских игр 20-го мая 2015-го года в Баку в 16-ти этажном доме случился пожар, и 16 человек скончались. Несмотря на большой наплыв гостей и журналистов, невзирая на негатив в некоторых медиа внутри и вне страны, руководство обеспечило прозрачность, общество было полностью проинформировано, параллельно с Европейскими играми начались восстановительные работы, а в свыше чем 800 высотных домах была содрана горючая облицовка, ставшая причиной пожара. Ободранные высотки стали символом курса на открытость.

Такая прозрачная информационная политика продолжилась и во время пандемии COVID-19. Какой бы удручающей ни была статистика,  общество получало полную информацию о заболевших и погибших. Наконец, информационная политика во время 44-дневной войны. Руководство не разглашало всю информацию во время боевых действий, – кстати, мы все помним как «давили» на него «независимые» «Евроньюсы, БиБиСи, и т.д.» что Армения, дескать, демократичная страна, даёт всю информацию, а вы мол, замалчиваете. Были похожие призывы и со стороны некоторых азербайджанских блоггеров.

К счастью, война оказалась относительно краткосрочной, и довольно быстро стало ясно, кто проводил правильную информационную политику во время войны, кто был прозрачен, а кто врал, и в конце концов настолько заврался, что поверг в шок армянское общество «неожиданной» капитуляцией 10-го ноября, и до сих пор нет полной информации о количестве погибших с армянской стороны. Точно так же наши власти не скрыли потери во время однодневных антитеррористических мероприятий 19-20 сентября.   

Аналогичная  прозрачность наблюдается сейчас по кори.

Когда дьявол действительно в мелочах

Ещё один аргумент. Никто не будет отрицать, что в Азербайджане есть определённые ограничения – на свободу слова, свободу собраний, и т.д . Да, ограничения есть, но запретов – нет . Нельзя проводить митинги в центре города, но можно провести на окраине, нельзя пожаловаться на главу исполнительмкой власти по телевизору, но можно сделать это в интернете, и т.д.  

При всей враждебности западной пропаганды, руководство не закрывает вещание их ведущих органов в Азербайджане, в отличие, скажем, от Ирана или России. Руководство не отгораживается от мира железным или каким-то другим занавесом, и предпочитает вести пропаганду против антипропаганды. Интернет общедоступен, благодаря чему блогеры и просто граждане имеют возможность делиться информацией, выявлять злоупотребления власти, выполняя роль санитаров общества. Да, им трудно, бюрократический аппарат преследует их, чинит препятствия, арестовывает. Но, видимо, другого пути развития нет.

С одной стороны, автократия необходима, с другой – неизбежны злоупотребления. Конечно, родным и близким пострадавших глубоко наплевать на наши рассуждения. Но наблюдения показывают, что высшее руководство следит за своим бюрократическим аппаратом, при необходимости вмешивается в процесс, есть помилования, смягчение наказаний, и т.д. Путь к независимости и прогрессу устлан не только розами. Нелегко власти, нелегко оппозиции, нелегко обществу, нелегко государству.

В этом смысле надо признать вредной политику оппозиции в Азербайджане, раз за разом бойкотирующей выборы. Чаще всего этот бойкот объясняется нежеланием легитимизировать действия властей своим участием в «безвыборных выборах». Но, во-первых, неужели кто-то может подумать, что позиция оппозиции может перевесить многочисленные поздравления  глав государств и международных организаций Президенту Алиеву с его переизбранием?! Во-вторых, худо-бедно, процедура выборов представляет трибуну для освещения самых злободневных проблем, предложения новых идей, даже защиты своих соратников. Отличие правды от лжи, правильной идеи от неправильной, полезной от вредной в том, что даже будучи сказанной шепотом и всего один раз – правда пробьёт дорогу, к ней прислушаются. Как правило, после выборов любая, даже самая авторитарная власть производит какую-то корректировку своих действий, иногда даже претворяет в жизнь предложения оппозоции. Остаётся лишь сожалеть, что оппозиция не использует эту возможность.

Переходный не значит быстрый

Все вышеуказанные проявления позволяют надеяться на правильность курса руководства для развития, а не подавления общества и его институтов.

При этом переходный, названный нами «относительно непродолжительным», период может продолжаться несколько десятилетий. Например, в Турции он продлился 60 лет, от образования республики в 1923-м и до прихода к власти Тургута Озала в 1983-м, да и затем военным пришлось ещё раз вмешаться в 1997-м году чтобы уберечь страну от религиозных эксцессов Эрбакана. Весь авторитарный период был ознаменован жестким обращением как с «левыми социалистами», так и «правыми экстремистами» и клерикалами. Важна не продолжительность переходного авторитарного периода, а преобладающие в это время тенденции. В этот период могут быть периоды прогресса и регресса, подъёма экономики и рецессии, но общая тенденция должна быть в положительном направлении.

Индикаторы движения в положительном направлении.

Авторитаризм в политике, либерализм в экономике

На первоначальном, самом критическом этапе, авторитарная власть, для защиты страны, должна сконцентрировать в своих руках не только политическую, но и экономическую власть. При этом ей должны быть подчинены не только крупный, но и малый и средний бизнес. В условиях крайней бедности и безработицы даже малое вливание средств в экономику, в какую-то отрасль или даже отдельное предприятие может быть использовано для мобилизации населения против власти, для организации демонстраций, митингов, столкновений, и т.д.

Но, по мере развития и укрепления легитимности власти и её устойчивости, должны расширяться экономические свободы. Поэтому сохраняя монополию на крупный бизнес, – например, нефтегазовый сектор, транспорт, и т.д, которые в основном обеспечивают приток в страну валюты, необходимо постепенно создавать благоприятные условия для развития малого и среднего бизнеса (МСБ).  

Как показывает опыт многих стран, крупный бизнес – например, нефтегазовый сектор – не трудоёмки по своей природе. У такого гиганта как ВР по всему миру всего около 100 тысяч работников. Повторяем, по всему миру. Малый и средний бизнес же могут обеспечить работой сотни тысяч, миллионы людей внутри страны. МСБ быстрее реагируют на коньюнктуру рынка, чуствительны к спросу и могут быстро подготовить предложение на этот спрос.

Поэтому одной из основных задач авторитарного государства является создание благоприятных условий для МСБ

Соревновательность для малого и среднего бизнеса.

Объективная таможня, независимые суды, одинаковые кредитные и страховые условия для всех.

МСБ могут успешно развиваться только в условиях соревновательности и равных условий для всех участников рыночной экономики. Например, если один бизнесмен не спит днями и ночами, борется за каждый цент или гяпик себестоимости, чтобы сделать свой товар конкурентоспособным на внутреннем рынке, а другой живёт в своё удовольствие, но благодаря знакомствам или родственным связям обходит таможенные пошлины, или получает кредит по заниженным процентам, развития не будет.

Бизнесмены, кроме всего прочего, соревнуются друг с другом, и время от времени – судятся. Бизнесмены должны быть уверены, что суды независимые. Отсюда – объективность и независимость судей при рассмотрении экономических споров.

Бизнес, особенно малый и средний, нуждается в кредитах. Только крупные бизнесмены имеют на руках достаточную для бизнеса наличность. Авторитарная власть должна обеспечить прозрачность в работе банков и доступность кредитов, особенно для МСБ.

И последнее, бизнес, особенно малый и средний, вещь рискованная. Необходимо доступное страхование, чтобы обеспечить необходимое количество новых фирм и стартапов. 

Как мы знаем, в последнее время наметились положительные тенденции во всех этих областях. Работа таможни улучшается, были аресты проворовавшихся и назначения новых судей, банки выдают кредиты для развития МСБ, заработала  страховка. Движение в этом направлении должно продолжиться.

Именно так развивались экономики Турции, Сингапура, Южной Кореи и т.д. То есть сильная авторитарная власть использовалась не для создания привилегий для какой-то группы населения, а наоборот, для создания одинаковых соревновательных экономических условий, для развития рыночной экономики.

Политические реформы.

Неправительственные организации и Гражданское общество

Так сложилось, что в первые годы независимости неправительственные организации (НПО) в Азербайджане были созданы при финансовой и организационной поддержке иностранных, в основном Западных государств, немного Ирана и России. Во-первых, не было знаний о потенциале и роли НПО в развитии страны и общества. Во-вторых – не было средств для их финансирования. После обретения независимости НПО и люди, работающие в них, сделали очень много, особенно в социальной сфере, для борьбы с бедностью, с безработицей, решали социальные проблемы. Но вскоре выяснилось, что не всегда деятельность этих НПО была во благо страны.

Вне всякого сомнения, только небольшая часть работников этих НПО, как иностранцев, так и местных, преследовали сугубо эгоистичные цели, готовы были действовать по указке своих иностранных доноров и во вред страны. При этом они конечно прикрывались лозунгами прав человека. Но большая часть искренне верила в эти лозунги, считали и, какая-то часть, всё ещё считает, что только либеральная демократия современного Западного образца – единственно правильный путь к развитию.

В этих условиях идеологическая зашоренность может помешать демократу-идеалисту видеть реальную картину во всей её сложности, и в итоге деятельность такого демократа будет идти во вред, не на благо страны и государства. Ведь если мы соглашаемся, что авторитаризм – необходимая стадия пост-советского развития в Азербайджане, тогда мы должны принять неизбежными и определённые ограничения политических свобод, накладываемые этой авторитарной властью.

НПО НПО рознь, или когда трудно отличить зёрна от плевел

Как должно было действовать государство в условиях враждебного окружения и необходимости восстановления суверенитета, когда абсолютно невозможно было отличить идеологически зашоренного, грубо говоря, зомбированного демократа от агента влияния?

В критических условиях – а борьба за восстановление территориальной целостности, как и само государственное строительство, именно такая борьба, – государство пошло на крайние меры, поступило так, как поступил Александр Македонский, разрубая Гордиев Узел. Государство ограничило деятельность всех НПО. Можно корить государство за столь жёсткие меры, но глядя сейчас на информационную войну против Азербайджана, которую ведут ведущие информагенства мира, такие как Euronews, Deutsche Welle, France 24, ВВС и т.д., речи и резолюции различных Западных структур, ПАСЕ, Совета Европы, и т.д., использующих для своих целей ренегатов-бывших членов НПО, трудно слишком корить государственные органы.

В условиях боя или даже во время подготовки к нему, во-первых, трудно отличить идеалиста-демократа от агента влияния иностранного государства; во-вторых, во время боя любая, даже доброжелательная, особенно в открытом медийном пространстве, критика крайне вредна и опасна. Опять же, отрицательный пример Украины налицо.

Новое время для новых возможностей

Но надо принять во внимание, что уже наступила новая пора. Во-первых, само государство уже выделяет средства для НПО, и, вне всякого сомнения, располагает ресурсами для увеличения финансирования. Если государство запретило деятельность НПО в критический для страны период, значит, есть понимание потенциала НПО и всего гражданского общества влиять на процессы внутри страны. Если ранее были попытки использовать потенциал НПО против страны, теперь государству надо постараться использовать этот потенциал во благо. Надо использовать интеллектуальный и управленческий потенциал, накопленный гражданским обществом.

Во-вторых, после полного восстановления суверенитета и прошедших президенстских выборов, власть настолько сильна и легитимна, что может позволить себе плюрализм мнений и постепенное приоткрытие общественного пространства.

При этом важно реабилитировать заблуждавшихся. Тех, кто до 44-дневной войны критиковали руководство страны из ошибочных идеологических представлений. Часть из них находится внутри страны, другая – по тем или иным причинам покинула страну. Нужен селективный подход. Надо ценить тех, кто в критический для страны час, во время 44+1-дневной войны возвысили свой голос в защиту страны, и даже не постеснялись послать своих бывших «друзей» вслед за русским кораблём.

Пример Рамиза Юнуса очень знаменателен. Это замечательно, что руководство после долгих лет разлуки разрешило ему посетить Азербайджан, включая Карабах. При этом лучше использовать «положительный» подход, то есть в случае сомнений или недостатка информации решать вопрос в пользу рассматриваемого. Большинство членов гражданского общества – патриоты своей страны. Заметим, Запад очень надеялся, что поддерживаемые им НПО и публичные фигуры осудят силовое решение Карабахской проблемы Азербайджаном. Действительность, к счастью, весьма разочаровала их.

Исключения возможны, и, скорее всего, мы не застрахованы от них. Но сейчас, после полного восстановления суверенитета и прошедших президентских выборов, власть в Азербайджане настолько крепка и легитимна, что какой-то отдельный «заблудившийся» блогер или работник НПО не в силах серьёзно навредить ей. Такой подход, во-первых, станет важным шагом к гражданскому примирению в стране. Во-вторых, выбьет из рук Западных политиков, которые не могут переварить полное восстановление Азербайджаном своего суверенитета, фиговый листок «прав человека».

Опять о «дьяволе», который в деталях

Первое замечание. Неопасность, и даже полезность деятельности какого-то блоггера или гражданского активиста для страны или власти в целом не означает, что деятельности таких лиц будут рады какие-то нечестные чиновники на местах или даже в центральных органах власти. Вовсе нет. Нечестные чиновники будут заинтересованы, чтобы выставлять критикующих и разоблачающих конкретно их самих людей как врагов государства и власти в целом.

Поэтому одной из целей авторитарного руководства является защита активистов, обоснованно критикующих отдельных представителей власти. Руководство, используя свои внутренние органы и службу безопасности, должно суметь отличать клевету от правды, критику деятельности отдельно взятого казнокрада от критики всего государства.

Это – с одной стороны. С другой – неизбежно наши недруги вне страны используют и будут использовать любое выявленное гражданским обществом негативное явление для очернения имиджа всей страны и её руководства. Это очень серьёзная проблема. Однозначного и лёгкого решения этой проблемы нет, но отношение к этой проблеме является одним из индикаторов отличия авторитаризма от тоталитаризма.

Тоталитаризм полностью проигнорирует проблему и заставит замолчать критиков. Авторитаризм – постарется разобраться в проблеме, не побоится пойти на диалог с критиком, обеспечит объективность расследования и прозрачность. Тоталитаризм – относительно лёгкая, не требующая интеллектуальных способностей и усилий форма управления. Объединив две крылатые фразы классика, можно сказать, чтоб «Запрещать, и не пущать – кому ума не доставало?!» В отличие от тоталитаризма, автократизм, нацеленный на развитие общества – весьма не простая, требующая высочайшей ответственности, умения и терпения форма управления.

Отсюда следует «второе». Требуется создать систему защиты гражданских активистов от произвола бюрократической системы. Диссиденты могут быть вредны как возмутители спокойствия, но они помогают видеть недостатки, прощупывают возможные решения. Любая бюрократия в любой стране стремится подавить критику и приструнить критиков. При демократии критики защищены общественным мнением, независимыми судами и создающими общественное мнение так же независимыми средствами массовой информации. При автократии при условии ограниченности свободы слова, собраний и политической активности эта миссия ложится на саму власть. Защита инакомыслия и диссидентов становится одной из основных задач высшего руководства.

Меры доверия

Одним из мер доверия и решения проблем информированности власти и предотвращения её ошибок может стать создание общественной палаты при Президенте с совещательным голосом. Возможны возражения, зачем создавать ещё одну структуру с непонятными полномочиями и функциями при существовании законодательного органа, судов, исполнительных властей городов и районов, и т.д.? Подобные структуры не оказались действенными в России и странах Центральной Азии.

Но каждая страна уникальна. Ведь создало же Азербайджанское государство службу «Асан» при существовании нотариусов и других органов регистрации?! Или «Табиб» при наличии министерства здравоохранения. Создание службы «Асан» не только предоставило гражданам возможность успешно пользоваться услугами этого нового органа, но и старые органы регистрации и нотариусы вынуждены были улучшить свою работу в условиях конкуренции. Кажется, «Табиб» оказался менее успешным, может, потому, что начало его деятельности совпало с кризисной ситуацией с пандемией СOVID-19.

Это всего лишь одна из идей. Возможны другие решения. Например, расширение полномочий муниципалитетов. В настоящее время в парламенте рассматривается закон об укрупнении муниципалитетов, о сокращении их числа с нескольких тысяч до нескольких сот и усилении их материальной базы. Может быть именно муниципалитеты могут стать пилотными сферами готовности и умения граждан к совместным действиям.  

Динамика и последовательность изменений

При этом первые реформы и их результаты проявятся в экономике. Развитие малого и среднего бизнеса будет иметь как минимум три последствия. Во-первых, улучшится ситуация в экономике, понизятся цены, повысится занятость и уменьшится безработица. Во-вторых, увеличатся налоговые отчисления в казну и уменьшится зависимость страны от продажи сырья. В третьих, укрепится средний класс как опора государства.

Муниципалитеты помогут гражданам соорганизовываться на местах, и выдвигать из своей среды на руководящие должности наиболее способных представителей. В свою очередь, общественная палата может способствовать диалогу общества с властью на центральном уровне.

Следующим этапом станет постепенное приоткрытие общественного пространства, более активное вовлечение средств массовой информации и интернета в обсуждение и решение общественных и национальных проблем. Уже есть определённые положительные изменения в работе государственного телевидения, как АзТВ, так и Общественного телевидения.

Но ждать быстрых «революционных» изменений не стоит. Реформы Саакашвили в Грузии показали, что в неподготовленном обществе проводить быстрые преобразования как неэффективно, так и опасно. Только на третьем этапе, когда, с одной стороны, окрепший средний класс, с другой – «созревшие» как в профессиональном, так и гражданском смысле средства массовой информации подготовят население к информированному и сознательному выбору, можно будет ускорить развитие процессов, и провести выборы наподобие последних президентских выборов в Турции.

Суммируя, или основной вопрос автократии.

Можно говорить о низкой политической культуре общества, об ошибках оппозиции, отдельных её лидеров, вообще, задасться вопросом, а есть ли у нас оппозиция, и т.д., но при всём уважении к их персонам и деятельности, не они определяют будущее. Главным залогом защиты общества от стагнации и движения вперёд будет понимание, ощущение и соответствующие действия властей, демонстрирующих, что они рассматривают авторитаризм лишь как переходный, – пусть даже длительный, – период к обществу, основанному на способностях, намерениях и достижениях.

Демократия – на самом деле искусство возможного c умопомрачительными результатами, и грех не воспользоваться этой возможностью.

Чингиз Мамедов

---

Telegram-kanalımıza abunə ol

• telegram-kanalımız