«Великая Армения», «Проект Армения» или просто – Республика Армения?

Взятие российскими войсками Эриванской крепости в 1827-ом году. Художник Франц Рубо.

Как в ходе Второй Карабахской войны, так и после ее окончания продолжаются дискуссии о причинах поражения Армении и победе Азербайджана. Эти дискуссии не носят абстрактный характер. От того, как будут оценены причины и последствия войны, какую стратегическую линию займет каждая из сторон зависит будущее региона.

Конфликт между Азербайджаном и Арменией можно рассматривать как «классическое» следствие распада любой, в данном случае Российской, империи. Как и в иных подобных случаях, территориальные споры между отдельными составляющими этого “больного человека Евразии” были неизбежны. Итак,  на территории Закавказья три государства объявили о своём суверенитете – Азербайджан, Армения и Грузия. Хотя все три государства образовались на территориях, в своё время завоеванных Российской империей, в генеалогии  этих государств имеются существенные различия.

Завоевание Закавказья Российской империей

В конце XVIII — начале XIX-го веков  экспансия Российской империи перевалила на южную сторону Большого Кавказского хребта.

Завоевание Закавказья началось с единоверной православной Грузии. Грузины в 1783-м году заключили Георгиевский трактат о союзе с Российской империей, с правом сохранения Грузинского царства и правящей династии. Однако, 18 декабря 1800-го года император Павел I подписывает указ о вхождении Картли-Кахетинского царства (Восточная Грузия) в состав Российской империи на вечные времена. В мае 1801-го года генерал-лейтенант К.Ф. Кнорринг в Тифлисе свергает грузинского наследника на «трон Давида» и устанавливает российское правление. 12 сентября 1801-го года был издан указ императора Александра I «Постановление внутреннего в Грузии управления» (Акты, собранные Кавказской Археографической Коммиссиею. Тифлис, 1866). Этим «Постановлением» было упразднено Картли-Кахетинское царство, превратившее Грузию в одну из губерний Российской империи. Далее, в 1810-м году было окончательно сломлено сопротивление имеретинского царя Соломона II и Имеретия (Западная Грузия) также была включена в состав Российской империи. Таким образом, история, начинавшаяся как «добровольное» присоединение Грузии к Российской империи, закончилась банальным захватом, актом агрессии, которую грузины не забывают до сих пор.

Усилив свои позиции в Грузии, Российская империя переходит к захвату азербайджанских ханств – Гянджи (1804), Карабаха (1805), Шеки (1805), Ширвана (1805), Баку (1806), Губы (1806), Дербента (1806), Талыша (1809), Эривана (1827) и Нахчывана (1828). Самое упорное сопротивление оказало Гянджинское ханство под предводительством представителя династии Каджаров Джавад-хана, который вместе с двумя своими сыновьями погиб при осаде и взятии Гянджи российскими войсками. За редким исключением все азербайджанские ханства упорно сопротивлялись агрессии.

Таким образом, в указанные годы Закавказье, состоящее из вассальных Османской и Каджарской империям грузинских царств и азербайджанских ханств, было завоевано силой оружия и кровью российских солдат. Из права завоевания, вытекало право владения. И это право было подтверждено соответствующими манифестами и договорами.

К  примеру, Каджарская империя, которой правили этнические азербайджанцы, вынуждена была заключить Гюлистанский (1813) и Туркманчайский (1828) мирные договора с Российской империей. По условиям этих договоров Каджары уступили России все свои Закавказские владения. Были и отдельные договора, заключенные с азербайджанскими ханами, в частности, Кюрекчайский договор от 1805-го года с карабахским Ибрагим Халил-ханом, признававшим власть России над Карабахом.

Во всех  правовых документах о присоединении перечисленных земель к Российской империи засвидетельствована правосубъектность грузин и азербайджанцев. И ни слова об армянах, они в этих процессах не обладали субъектностью, с ними не заключались договора и соглашения.

Переселение армян в Закавказье

Ко времени завоевания Российской империей население Закавказья состояло в основном из кавказских татар (азербайджанцев). Вторым по численности этносом были грузины. Армяне составляли не более 2 % от общего населения всего Закавказья (Акты, собранные Кавказской Археографической Комиссиею, за период 1805 – 1828 гг.), наряду с представителями других меньшинств, иудеев, ассирийцев, греков, курдов и др.

Лингва франка для Закавказья являлся азербайджанский тюркский. Северные области Каджарской империи и Османская империя были населены в основном тюрками-огузами. Процесс естественного сотрудничества и солидарности подданных Османской и Каджарской империй с одной стороны, и подданных Российской империи в завоеванном Закавказье с другой, представлял угрозу безопасности и интересам России. Наряду с военной мощью, для защиты уже своих новых южных границ Российская империя нуждалась в лояльных подданных, коими не являлись завоёванные силой грузины и азербайджанцы.

С этой целью начинается активное переселение армян из Каджарской и Османской империй, на которых можно было бы опираться в противостоянии как с внешними врагами, так и с собственными «неблагонадёжными» подданными. Начало этому процессу было положено Петром Великим, который планировал пригласить армян в Россию ещё до своих иранских походов 1722—1723 гг., желая в дальнейшем заселить ими  Притеречье, Астраханское адмиралтейство и прикаспийские земли с «ненадёжным» мусульманским населением (Из указов Петра Великого: «…Тщиться всяким образом чтоб армян призывать и иных христиан, ежели есть, … и ожилять, а басурман зело тихим образом, чтоб не узнали, сколько возможно убавливать…», «…Соберите сведения об армянском народе в Персии, о его численности, силе тяготения к Его Величеству Царю...»).   

После заключения Туркманчайского (1828) и Адрианопольского (1829) мирных договоров, следуя «заветам» Петра I, имперскими властями России, как было сказано ранее, начинается переселение армян в Закавказье из Каджарской и Османской империй. Переселение армян в Российскую империю было одним из пунктов этих договоров.

Предвкушая значительный рост армянского населения в Закавказье, «армянское лобби» при Российском дворе в лице Христофора Лазарева, Александра Худабашева и Моисея Аргутинского-Долгорукого (армянский дворянин, претендовавший на родство с Артаксерксом I, персидским царём, прозванным Макрохейром — «Длинноруким», правившим аж в середине V века до н.э.), разрабатывает план создания для переселенных армян автономного армянского княжества под русским протекторатом. Однако, император Николай I отверг эту идею, одобрив план создания лишь «Армянской области» с центром в Эривани, по которому руководство областью должно было осуществляться самими Имперскими властями (George Bournoutian “Russian Annexation of Eastern Armenia”).  Эта так называемая «Армянская область» охватывала большую часть Эриванского и Нахчыванского ханств.  

Со временем количество переселённых армян растёт, и их начинают заселять не только в «Армянской области», но также в других военно-стратегически значимых областях Южного Кавказа. Происходит стремительный рост армянского населения Закавказья с 2 % до двузначных цифр.

Только за 1828 и 1829 гг. официально в Закавказье было переселено 124 тысяч (согласно Н.А. Шаврову – более 200 тыс.) армян из Каджарской и Османской империй. И процесс переселения армян не прекращался вплоть до окончания Первой мировой войны. Вторая же волна переселения зарубежных армян уже в СССР началась сразу по окончании Второй мировой войны. Чтобы освободить «жизненное пространство» для вновь прибывших в АрмССР армян из Ливана и Сирии, Совет министров СССР принимает Постановление «О переселении колхозников и другого азербайджанского населения из Армянской ССР в Кура-Араксскую низменность Азербайджанской ССР» № 4083 от 23 декабря 1947-го года. Вследствие чего на территорию Азербайджанской ССР в совершенно непривычную для них климатическую зону были депортированы 100 тысяч азербайджанцев из Армянской ССР (Учитывая естественный прирост азербайджанцев за последние 70 лет, это составило бы свыше 300-350 тысяч человек).

Переселившись в Закавказье, армяне хотят выставить себя правопреемниками на вновь заселённых территориях, которые они начинают называть «Исторической Арменией». А самих себя (самоназвание – хаи, в дореволюционной России их называли – гайосами)– считают полноправными преемниками исторического наследия Малой Азии и Кавказа. Происходит эта историческая аберрация следующим образом.

Сначала эта область начинает всё чаще называться «Армянским Нагорьем» в трудах российских, а затем и западных учёных. Впервые термин «Армянское Нагорье» был введен чуть больше 170 лет назад русским ученым геологом немецкого происхождения Германом Абихом. В 1844 году при финансовой поддержке Имперских властей профессор Г. Абих отправляется в командировку в Закавказье. Вся его поездка проходит в тесной координации с Армянской церковью и ее деятелями, в связи с чем все увиденное преподносится ему как «наследие армянской культуры и истории». Хотя хорошо известно, что аборигенами этого нагорья являлись хурриты, лувийцы, хетты, харрийцы и урарты. Абих в соответствии с политическим заказом властей называет нагорье «армянским», и выдает все культурно-историческое наследие региона также, как армянское. (Ризван Гусейнов, “Армянское нагорье: географический термин или идеологическое орудие против Азербайджана?”)

К тому же, так как горный рельеф региона не имеет чётких границ, такое наименование позволяло безгранично распространять название на новые территории расселения армян, в том числе в восточном направлении.. Далее, при идеологической поддержке Армянской апостольской церкви и последующей политической поддержке российских властей современные армяне отождествляют себя с существовавшим в античные времена историческим народом, древними урартами.

Таким образом, совершается подмена понятий. Сначала создаётся новое географическое название нагорья, а после, армянам приписывается историческое наследие исчезнувших народов.

Проект «Великая Армения»

Ещё в начале XVIII века «Мхитаристами», – орденом армян-католиков, обосновавшимся на острове Св. Лазаря, близ Венеции, – в 1717 г. был выдвинут проект «Великая Армения от моря до моря».  Этот проект был задуман силами, покровительствующими ордену, с целью воздействия на мировоззрение и мировосприятие армянского населения Османской империи. «Архитекторы» этого ирредентистского проекта (так же как проектов «Мегали Идэа» для греков и «Великая Сербия» для сербов) планировали ослабление и последующее расчленение «Блистательной Порты». Идея «Великой Армении от моря до моря» перенимается Армянской апостольской церковью, которая последовательно и упорно внедряет её в сознание армянского народа.

Естественно, самосознание любого народа подпитывается мифами и легендами. Каждый народ имеет право гордиться своим прошлым. Мифы и легенды являются историческим наследием этноса. Но история народа — это не история нации. Народ (этнос) может возникнуть, существовать тысячу лет, а затем исчезнуть, так и не создав нацию.

Армянский народ, наряду с грузинским и азербайджанским народами, впервые заявил о себе как политический субъект в мае 1918-го года. 26-го мая 1918-го года, после распада Закавказской демократической федеративной республики, Грузия объявила о своей независимости. 28-го мая это сделали Азербайджан и Армения.

Последующие два года существования независимых демократических Республик Грузии, Азербайджана и Армении были крайне недостаточны, чтоб смогла сформироваться «политическая нация» из «исторического народа». 

Все три народа получат возможность для национального развития уже только после распада СССР, но и здесь, несмотря на общие черты, будут наблюдаться существенные различия, влияющие на судьбу региона.

Нация, как политический субъект

Современную армянскую нацию – граждан Республики Армения, нельзя отождествлять с населением гипотетической «Великой Армении» Арташеса 1-го, Тиграна 2-го, и Трдата 1-го. Так же, как и современную азербайджанскую нацию – граждан Азербайджанской Республики, нельзя отождествлять, соответственно, с населением средневековых государств Кара-Коюнлу и Ак-Коюнлу, или даже с современными этническими азербайджанцами – гражданами Ирана, Ирака и т.д.

Что мы имеем ввиду, говоря «НАЦИЯ»?

В советской научной традиции «нация» понималась как культурно-антропологическая категория, а в политологии «нация» понимается как политическая категория, как политическая общность людей.

Этнос и нация – явления, относящиеся к разным социальным сферам (например,  Семенов Ю. И., “Народ, этнос, нация.“). Если этнос/народ есть осознавшая свое единство культурно-языковая общность, то нация – один из видов политической общности.

Географическими границами нации при этом являются актуальные политические границы государства, а этнические различия населения, участвующего в строительстве такой нации, менее существенны. Нация — это сугубо современное политическое и идеологическое явление, формирующееся в тесной связи с территориальным, суверенным государством, который необходим для создания «нации-государства».

Естественно, что любая нация, как политическая категория не возникает на пустом месте. География региона, предыстория, этнический и религиозный состав населения, геополитика, роль личности, мифы и легенды, множество других факторов имеют значение. Но самым главным фактором является наличие суверенного государства. Возникновение нации – очень сложный и динамичный процесс, но только с возникновением такого нового политического субъекта как государство, начинает формироваться «политическая нация» – нация граждан этого государства. Именно независимое государство создаёт нацию, а не наоборот. Если наличие государства – необходимое условие для возникновения нации, то достаточным условием является политико-экономическая независимость этого государства и наличие лидера (политической группы, национальной элиты и т.д.), который вёл бы народ к поставленной цели. Именно наличие у лидеров возможности и способности направлять активность масс к поставленным целям свидетельствует о том, что народ (который может состоять из множества этносов) превратился в нацию в рамках своего административно-государственного образования.

Процесс образования нации способствует самоидентификации индивида как гражданина данного государства, осознающего и добровольно принимающего атрибуты этого государства, его границы и его власть. В результате, в сознании индивида формируется «политическая реальность», которую элита, лидеры и политические группировки данной страны обязаны учитывать во всех своих планах и действиях. В противном случае вся их политическая активность обречена на неудачу.

Проект «Армения»

Передавая в мае 1918-го года под давлением стран Антанты и вопреки воле азербайджанского народа Эриванскую губернию Армении, молодое правительство Азербайджанской Демократической Республики надеялось остановить войну с соседом и сосредоточиться на укреплении своей государственности. Город Эривань стал столицей Араратской Республики, позднее, при большевиках, переименованные в город Ереван и Армянскую Советскую Социалистическую Республику соответственно.

Взяв в конце 1920 года протекторат над Арменией в свои руки, большевики очень скоро передают Армянской ССР Зангезур, Гёкчу и Даралагез, признанные 10 января 1920 года де-факто территорией Азербайджанской Демократической Республики Парижской Мирной конференцией, и наконец, 5-го июля 1921 года Кавказское Бюро ЦК РКП(б) принимает решение о предоставлении Нагорной части Карабаха статуса автономной области в составе АзССР – НКАО.

Передав Армянской ССР вышеуказанные территории Азербайджана, Советская Россия прервала сухопутную связь Азербайджанской ССР с Турцией. Таким образом, формально Армянская ССР, являясь субъектом Закавказской Советской Федеративной Республики, а затем и СССР, фактически явилась «Проектом» России – геополитическим «клином», вбитым между Турцией и ареалом обитания других тюркских народов (с целью «нейтрализации» этого шага большевиков, Ататюрк покупает у Ирана небольшой отрезок территории и получает 17 км общей границы с Нахичеваном).

Идеологической подпиткой для «Проекта Армения» был использован проект «Великая Армения от моря до моря». Для этого коллаборационисты из армянской элиты в руководстве СССР, в Армянской апостольской церкви (тут и далее под ААЦ подразумевается Эчмиадзинский католикосат) и в Диаспоре преподносят простым армянам «Проект Армения» как первый шаг в построении «Великой Армении».

В советский период развитие «политических» наций во всех трех советских республиках Закавказья было заморожено. Ослабление центральной власти на фоне экономических неурядиц в последние годы существования СССР привело к росту недовольства и национализма в бывших советских республиках. Национализм был присущ массовым движениям во всех трех республиках Закавказья. Но если в Грузии, как и в Азербайджане преобладающим настроением стало стремление к политической независимости, в Армении взяли верх крайний национализм (цехакронизм) и территориальные претензии к Азербайджану.

Относясь к Грузии и Азербайджану как к «взбунтовавшимся колониям», руководство Союза, с целью предотвращения развала СССР, 9 апреля 1989-го года вводит на территорию Грузинской ССР советские войска, которые сапёрными лопатами «востанавливают конституцию». А 20 января 1990-го года войска вводятся уже на территорию Азербайджанской ССР, и жителей Баку теперь давят танками.

Но за два года до этих событий, несмотря на движение «Миацум», грубо нарушающее Коституцию СССР, на жестокие погромы и гонения азербайджанцев, начавшиеся в Армении ещё осенью 1987-го года, в Армянскую ССР советские войска введены не были, по той причине, что Армения была «Проектом» России. И Россия, как бы она не называлась в разные исторические периоды, остаётся империей со своими интересами и «правами».

«Проект Армения» после развала СССР

Обретя независимость от СССР, Закавказские республики в 1992 году стали членами ООН, затем вошли в Совет Европы, и т. д.

Но независимость наших стран была ещё формальной в силу существующих сильных экономических связей с бывшей метрополией, личных связей между правящими элитами, а также вследствие базирования бывших Вооружённых Сил СССР (а теперь Российской Федерации) на своих территориях.

Распад СССР явился лишь формальным «исчезновением» метрополии. Политическая реальность заключалась в том, что в менталитете правящих группировок и основной массы населения России бывшие советские республики как были, так и воспринимались колониями наследницы Российской империи – Российской Федерации. Правда, было придумано политкорректное обозначение для этих республик – «Ближнее зарубежье», а на дипломатическом языке эти новые страны оставались «сферой жизненных интересов Российской Федерации». То есть наши страны всё ещё оставались завоёванными территориями. Как уже было сказано, из права войны вытекает право владения.

После распада СССР «Проект Армения» приобретает особую значимость для России. Если до распада СССР Россия безоговорочно владела всем Закавказьем, то после распада СССР только Армения как слабое звено предлагает себя метрополии в качестве «форпоста» в регионе.

С началом Первой Карабахской войны «Проект Армения» был безоговорочно взят на вооружение карабахским кланом полевых командиров. Тем самым они получают всестороннюю поддержку России, оккупируют Нагорный Карабах и семь прилегающих к нему районов Азербайджана. Впоследствии этот клан приводится к власти в Армении.

В ходе Первой Карабахской войны и особенно после победы в ней, процесс формирования армянской политической нации берёт ложное направление. Армяне осознают свою страну в пределах территорий, захваченных у Азербайджана, мечтая о «Великой Армении». Поэтому предложение Тер-Петросяна, стремящегося к подлинной независимости Республики Армения, «уступить территории в обмен на мир», никак не укладывается в этот, искусственно сформированный, менталитет армян, создавший неадекватную «политическую реальность» в Армении. В результате первый президент Армении смещается со своего поста.

Затем, американцы предлагают «план Гобла» – передать «Зангезурский коридор» Азербайджану взамен «Лачинскому коридору». Во всех отношениях сомнительная сделка для Азербайджана, но не в этом дело. Эта сделка, будь она принята, свела бы на нет геополитический смысл российского “Проекта Армения”. А для самих армян это означало бы конец проекта «Великая Армения», и потому 27-го октября 1999 года парламент Армении цинично расстреливается. Все ведущие сторонники независимого пути развития Армении «убираются со сцены». Интересно, что в тот же день в Эчмиадзине Гарегин II избирается Католикосом на место скончавшегося Вазгена I. Гарегин II считался наименее вероятным, но наиболее пророссийским среди трёх претендентов.

В условиях жесткой позиции по отношению к Азербайджану, продолжающихся территориальных претензий к Турции, нагнетающейся истерии по так-называемому «геноциду армян» в 1915-м году, при отсутствии своих сил и ресурсов, армянской правящей элите ничего не остается, как согласившись на продление пребывания 102 Российской военной базы на территории Армении, охраны ее границ российским ФСБ, смириться с ролью «Проекта Армения» и продолжать рассказывать армянскому народу «сказки» про «Великую Армению».

Тут хотелось бы коснуться негативной роли Армянской апостольской церкви (ААЦ) в формировании армянской «политической» нации. Заслуги ААЦ в сохранении армянского этноса на протяжении многих веков неоспоримы. Она, придерживаясь монофизитства, смогла уберечь армянский этнос от ассимиляционного влияния других церквей, в частности, католической церкви в странах, где проживали и проживают армяне. Но формирование армянской «политической нации» шло вразрез с интересами ААЦ, как «пастыря» армянского народа. Отсюда – одна из главных причин коллаборационизма ААЦ с российскими властями. Подлинно независимое армянское государство отодвинуло бы «руководящую роль» ААЦ на второй план. Одним из первых «теневых реформ» Пашиняна была попытка ограничения роли ААЦ в жизни армянского общества. Но как видно из активного участия руководителей ААЦ в поствоенных антипашиняновских манифестациях, эта его попытка оказалась не вполне удачной.

Российский «Проект Армения» изначально поддерживался также обширной армянской Диаспорой, которая считала его переходным этапом к проекту «Великая Армения от моря до моря». Если «Проект Армения» был в интересах ААЦ, как отмечено выше, то Диаспора в 2018-м году с избранием Пашиняна премьер-министром, решила, что настала пора «отрываться» от России, отодвинуть в сторону «Проект Армения» и запустить старый, лелеемый с 18-го века, проект «Великой Армении». Что подтвердил член кабинета премьера Пашиняна Д.Тоноян на встрече с Диаспорой в США 29-го марта 2019-го года: «…Как министр обороны я говорю, что формулу «территории в обмен на мир» я перефразировал в формулу «новая война — новые территории…»

Завершение формирования азербайджанской нации

Азербайджан же взял совершенно другой курс. Гейдар Алиев, опираясь на свой политический капитал, повсеместную поддержку народа Азербайджана и азербайджанской финансовой элиты, взял курс на политико-экономическую независимость. Заключенная в 1994-м году «Сделка века», а затем, уже запущенные в XXI-м веке, энерго-транспортные мегапроекты БТД, БТЭ, БТК, Север-Юг начали обеспечивать экономическую независимость страны. Закладывается «фундамент» азербайджанской нации, формирующейся в условиях создания подлинного политического субъекта, то есть государства-нации. При этом экономический суверенитет страны служит основой её политического суверенитета. А с выводом с территории Азербайджана Вооружённых Сил РФ, который завершился закрытием Габалинской радиолокационной станции, Азербайджан начинает усиливать свою политическую независимость.

В то же время, процесс окончательного формирования Азербайджанской нации тормозился несколькими факторами.

После поражения в Первой Карабахской войне каждый восьмой житель страны оказался беженцем, шестая часть территории страны были оккупированы Арменией, граждане Азербайджана потеряли веру и надежду в справедливость международных институтов. К примеру, США, вопреки всякой логике и справедливости, под влиянием армянского лобби, ввели санкции (907 поправка) не против страны-оккупанта Армении, а потерпевшего Азербайджана. За 26 лет «упорной», хорошо оплачиваемой работы, cопредседатели Минской группы ОБСЕ, смогли «выдать на гора» только две-три полуофициальные «формулы» разрешения конфликта, – Мадридскую, Казанскую и т.д. И фактически, институт сопредседателей МГ ОБСЕ, несмотря на четыре однозначные  резолюции ООН о безоговорочном  освобождении всех оккупированных территорий Азербайджана, не называя Армению оккупантом,  потворствовал и поощрял ее на бессрочное продолжение оккупации.

Указанные факторы явились причиной внутреннего «конфликта» у всего азербайджанского народа (конфликта между тем «что есть» и тем – «что должно быть»). «Конфликт», который не позволял завершиться процессу формирования «азербайджанской нации» как самодостаточной политической категории, искажая «политическую реальность», сформированную в нашем самосознании. Мы не могли добровольно принимать эти «урезанные» границы за границы своего государства, не могли мирится с тем, что более четверти века международные институты, наделённые полномочиями нейтральных посредников, без устали повторяя что «карабахский конфликт не имеет военного решения», не оказывали на армянскую сторону никакого давления по выполнению резолюций Совбеза ООН, что способствовало бы разрешению конфликта мирным путем.

Президент Ильхам Алиев при широкой и решительной поддержке народа добился победы и возвращения оккупированных территорий, таким образом устранив конфликт между «тем, что должно быть» и «тем, что есть» в сознании азербайджанцев. Совместная освободительная война, пролитая кровь и добытая победа как цемент скрепила представителей различных этносов и конфессий, достроив «здание» полиэтнической азербайджанской нации как политического субъекта. И парад Победы 10-го декабря 2020 г. стал символом полной политической независимости Азербайджанской Республики.

Молодая азербайджанская нация ценой крови своих сыновей вернула себе эти земли, отвоевав их от «Проекта Армения» России, согласно «древнему праву войны», но уже в рамках современного международного права – согласно Ст. 51 Устава ООН о не­отъемлемом праве государств на самооборону и 4-х резолюций Совбеза ООН.

Вернув эти земли от Российского прокси – «Проекта Армения», фактически Азербайджан, спустя 200 лет, отвоевал эти земли обратно от России. И девятый пункт соглашения между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Армения от 9-го (10-го) ноября 2020 года, обозначив открытие сухопутного сообщения между мейнландом Азербайджана и Нахичеваном, хотя и под контролем российских пограничников, фактически поставил крест на геополитическом смысле «Проекта Армения».

Перспективы Республики Армения

В «Проекте Армения» осталась лишь одна составляющая – «форпост России», конечно, если Пашинян вынужден будет смириться с этой ролью Республики Армения, да и Россия, не считаясь с новыми геополитическими реалиями, будет продолжать мыслить категориями 19-го столетия. Но, кажется, в России уже немало реалистов, включая президента Путина. Не получив прямой военной поддержки от России, Армения проиграла Вторую Карабахскую войну и не смогла доказать свою состоятельность как независимое государство.

«Проект Армения» построен на землях Российской империи, завоеванных у Каджарской и Османской империй кровью российских солдат, а армяне являются «приглашенным» на эти земли населением.  Эти земли принадлежат России по праву завоевания. Просто так Россия эти земли никому не отдаст, даже самой Армении.

Как было указано выше, по окончанию Первой Карабахской войны процесс формирования армянской политической нации ускорился в ложном направлении. Армяне считали захваченные, не без помощи российских войск, земли Азербайджана «историческими землями армянского народа». Они мечтали дойти до берегов Куры, достроив гипотетическую «Великую Армению» на северо-восточном направлении, а через признание так называемого «геноцида армян», расширив за счет последующих ретрибуций территорию «Великой Армении» на запад, идти дальше, к «историческим границам». Эта идея-фикс сидит в головах почти всех армян, которые никак не могут осознать, что являются «Проектом» России, а потому продвигать далее свой «винтажный» проект «Великая Армения» очень опасно для хрупкой армянской государственности.

Идея «Великой Армении», господствующая в головах армян, не позволяет им адекватно воспринимать сложившиеся геополитические реалии региона. Это создаёт «ложную политическую реальность» в Армении, не соответствующую раскладу сил в регионе, вследствие чего, поствоенная Республика Армения, как государство, мечтающее о реванше, не имеет будущего.

Если бы армяне на самом деле хотели и имели потенциал строить «Великую Армению», они за 28 лет обжили бы захваченные у Азербайджана территории, а не эмигрировали бы в массовом порядке в Россию, на Запад, и даже в Турцию. Грабёж, запустение и как это ни странно, нищета армян, живущих на захваченных территориях, лучшее свидетельство трагизма проекта «Великая Армения».  Картины опустошенных и разграбленных азербайджанских городов и сел на оккупированных территориях без тени созидания, указывают на то, что Армения все еще не состоялась как государство-нация.  

А в силу кардинально изменившихся геополитических реалий региона, дальнейшие попытки реванша (сопровождаемые усилиями вовлечь в эту авантюру Россию), о котором мечтает большинство армян, с каждым шагом в данном направлении будут укреплять совместные позиции Азербайджана и Турции в регионе.

Если Армения попробует окончательно порвать с Россией, переключившись с «Проекта Армения» на проект «Великая Армения» и захочет претворить данный проект в жизнь под протекторатом Франции и/или США, эти страны в регион не пустят ни Россия, ни Турция, ни стоящий в тени Китай, – и тогда Армения останется без внешних покровителей. А чем это чревато для Армении, несложно предвидеть.

В случае же, если Армения захочет сохранить атрибуты независимости и продолжит мечтать о «Великой Армении», фактически оставаясь «Проектом Армения», она должна будет войти в Союзное государство России и Беларуси (что, скорее всего, и было задумано Россией перед Второй Карабахской войной). Но в этом случае, процесс формирования суверенной армянской нации ещё более затруднится.

Идти же по третьему пути, по пути построения фактически независимой Республики Армения, окончательно отказавшись как от «подсказанного» проекта «Великая Армения», так и от «навязанного» российского «Проекта Армения», что могло бы позволить сформировать новую армянскую политическую нацию, которая сможет мирно сосуществовать с соседями, сконцентрировавшись на экономическом развитии и внутренних проблемах, армянам будет очень сложно. Не позволяет миф «древнейшей и многострадальной армянской нации» с государством «от моря до моря». Этот ложный стереотип внедряется в сознание армян с колыбели, с молоком матери. Однако мифы хороши, когда они соотносятся с реальностью, но не тогда, когда приходят с ней в полное противоречие.

И ещё, для начала строительства независимой Республики Армения армянам сегодня, как минимум, требуется лидер с интеллектом масштаба Тер-Петросяна и популярностью Пашиняна мая 2018 года в одном лице.

Şahin

vatan-online.com

---